S.Alessio
00martedì 3 luglio 2018 12:44
Davide
00martedì 3 luglio 2018 13:30
S.Alessio, 03/07/2018 12.44:
Un modo senza i meme di "Shooting Star" o "Never Gonna Give You Up" è un mondo triste.
S.Alessio
00mercoledì 4 luglio 2018 09:45
Invece da Wikipedia inglese stanno scomparendo i moveset (aka che mosse fanno) dei wrestler :\
S.Alessio
00venerdì 6 luglio 2018 18:52
S@yaka
00sabato 7 luglio 2018 21:45
E' una legge nata per colpire Facebook e Google, alla fine li arricchiranno perchè per pubblicare link saranno questi ultimi a farsi pagare.
Forse è la più grande idiozia partorita ad oggi dall'UE dopo il regolamento 543/2011.
Cito.
Le mele di categoria extra devono avere 3/4 della superficie totale di colorazione rossa per le mele del gruppo di colorazione A, 1/2 per le B e 1/3 per le C. Devono essere di 60 mm di diametro e 90 g di peso.
Questi burocrati sono fuori di testa.
![[SM=g1944853]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/53/700147080.gif)
Davide
00mercoledì 12 settembre 2018 19:30
www.repubblica.it/economia/2018/09/12/news/copyright_via_libera_del_parlamento_europeo_alla_direttiva-20...
Che cosa ne pensa FreeForumZone?
Essendo una direttiva e non un regolamento dovrà essere "tradotta" in una legge italiana e quindi ci vorrà tempo, ma FFZ non è a tutti gli effetti una "piattaforma" come da descrizione della direttiva stessa?
Queste le parti più importanti o che almeno ci riguardano.
Nelle disposizioni introdotte si prevede che la semplice condivisione di collegamenti ipertestuali (hyperlink) agli articoli, insieme a "parole individuali" come descrizione, sarà libera dai vincoli del copyright. Invece se i link saranno accompagnati da descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti, si ricadrà nella casistica degli snippet (foto e breve testo di presentazione di articoli): questi saranno coperti da copyright e quindi le piattaforme dovranno pagare i diritti agli editori per il loro uso.
Quanto ai controlli preventivi, qualsiasi misura adottata dalle piattaforme per verificare che i contenuti caricati non violino le norme sul diritto d'autore dovrebbe essere concepita in modo da evitare che colpisca anche le opere che non violano il copyright. Non sono previsti filtri sui contenuti ma una cooperazione tra piattaforme e detentori dei diritti d'autore "concepita in modo da evitare che colpisca anche le opere che non violano il copyright". Le piattaforme dovranno quindi istituire dei meccanismi rapidi di reclamo, gestiti da persone e non da algoritmi, per presentare ricorso contro un'ingiusta eliminazione di un contenuto.
admin
00mercoledì 12 settembre 2018 23:23
Grazie dell'invito, Davide.
Al momento non abbiamo avuto modo di studiare nel dettaglio le possibili ripercussioni su di FFZ.
Bisogna capire con esattezza come definiscono i soggetti interessati da queste restrizioni. Vedremo come sarà poi recepito in Italia.
A grandi linee sembra in realtà riguardarci marginalmente. Almeno per quanto riguarda i controlli preventivi sui contenuti, che sembrano più destinati alle grandi piattaforme di condivisione.
La maggior parte dei contenuti qui è creata dagli utenti. Eventuali "copia/incolla" di interi agricoli (che mi è capitato di vedere a volte) già da prima violavano il copyright. Semplici link con descrizione non saranno vietati. Link con riassunti di articoli, invece, come fa Google news, potrebbero rientrarci, ma, sono comunque contenuti rari e non sistematici.
Difficile capire le modalità con cui potranno essere contestati.
Difficile capire al momento cosa e come potrà essere applicato si ffz va studiata nel dettaglio la norma.
S.Alessio
00giovedì 13 settembre 2018 09:27
Nello specifico cosa si intende con "Invece se i link saranno accompagnati da descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti, si ricadrà nella casistica degli snippet"?
Ok, che sono in pausa-breve dallo studio, e quindi sono mezzo rintronato...ma cosa sono le descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti?
Iuzzolino
00giovedì 13 settembre 2018 11:59
E' una direttiva stupida e si vede che chi l'ha scritta non pubblica video, topic e articoli ma è solo uno che naviga passivamente.
Anche la storia del copiaincollare gli articoli: capisco che si violino i diritti riservati ma io l'ho sempre vista come una pubblicità al giornalista e alla testata se si cita bene la fonte e la si mette cliccabile.
In 16 anni di forum ho sentito solo di un reclamo per avere pubblicato un articolo esterno. Uno su migliaia non è mica male.
Silvia
00giovedì 13 settembre 2018 18:33
S.Alessio, 13/09/2018 09.27:
Nello specifico cosa si intende con "Invece se i link saranno accompagnati da descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti, si ricadrà nella casistica degli snippet"?
Ok, che sono in pausa-breve dallo studio, e quindi sono mezzo rintronato...ma cosa sono le descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti?
Penso che siano dei link descrittivi (quindi con più parole) che alla fine l'utente non ha più voglia di cliccare sul link per andare a leggere l'articolo originale perché gli bastano le informazioni ricevute dalla descrizione.
Non so come verrà recepita in Italia e cosa cambierà qui su ffz.
Io nel forum qualche volta copiavo e incollavo articoli interi citando sempre la fonte (con link cliccabile).
Non lo farò più che è meglio (ma sarà una legge retroattiva?).
Si potrebbe sul forum implementare un bottone "reclama" su ogni post che porta ad un piccolo modulo fa compilare da parte di chi fa il richiamo per rivendicare il diritto di autore..
Poi magari in un futuro ci saranno delle tecnologie simili a Shazam per la musica e a youtube per i video che riconoscono automaticamente i testi... boh
admin
00giovedì 13 settembre 2018 18:50
Bisogna sicuramente attendere come verrà recepita in Italia.
Comunque, per la parte sul copyright dei contenuti non cambierà nulla qui. Noi non abbiamo (né presumibilmente avremo in futuro) accordi di licenza (es. con la Rai/Mediaset/...). Quindi come è vietato caricare (sui nostri server) un video (ma anche una foto) protetto da copyright ora, lo sarà poi. Non sarà vietato farlo tramite youtube, perché loro gli accordi di licenza ce li hanno.
Per i link verso le testate giornalistiche, cambia "poco" e interessa solamente nei casi in cui si fa una sorta inclusione parziale del testo originario per cui quello che si scrive, oltre al link, rende non necessario aprire il collegamento perché c'è già scritto tutto.
Fare copia/incolla di interi articoli protetti da copyright già ora non è lecito, anche riportando la fonte con link.
Iuzzolino
00giovedì 13 settembre 2018 20:03
E per quanto riguarda gli articoli già pubblicati?
Un buon 10% di FFZ è copiaincollato da altre fonti, si tengono gli articoli online aspettando un eventuale reclamo?
admin
00venerdì 14 settembre 2018 12:05
Iuzzolino, 13/09/2018 20.03:
E per quanto riguarda gli articoli già pubblicati?
Un buon 10% di FFZ è copiaincollato da altre fonti, si tengono gli articoli online aspettando un eventuale reclamo?
10% mi sembra tanto.
Considera che qui, comunque, si parla solamente di testate giornalistiche e articoli di giornale, non un testo qualsiasi.
In ogni caso il copyright può essere fatto valere a prescindere, già da ora.
Iuzzolino
00venerdì 14 settembre 2018 14:12
Se è così vuol dire che interi forum verranno spazzati via: quello delle Telegiornaliste è completamente basato su foto di presentatrici e croniste Mediaset, RAI, ecc.
C'è il diritto all'immagine tra l'altro.
S@yaka
00venerdì 14 settembre 2018 14:21
Il diritto all'immagine non può essere fatto valere in quei casi perchè la libera pubblicazione è giustificata dalla notorietà del personaggio.
Questi sono i riferimenti normativi.
www.treccani.it/enciclopedia/diritto-all-immagine
Le reti televisive potrebbero risentirsi, ma la loro è una situazione borderline-passabile.
Appoggio l'idea di Animemanga sul bottone "Reclama".
admin
00venerdì 14 settembre 2018 14:22
La nuova legge non va a regolare quell'aspetto del copyright, però, nulla cambia sotto questo punto di vista.
Non ci sono mai state richieste di censura in tal senso, se non quando le immagini di quel tipo sono state accostate a frasi offensive, ma questo non ha a che fare con il copyright.
Davide
00venerdì 14 settembre 2018 14:31
Anch'io sono per il bottone "Reclama", a condizione che venga spiegato cos'è col mousover, cioè portandoci sopra il cursore, altrimenti sembra una segnalazione all'amministratore del forum per, ad esempio, un flame.
Per il resto speriamo che l'Ordine dei Giornalisti non faccia pesare troppo questa direttiva in Italia: sicuramente l'ODG verrà sentito prima di passare alla fase legislativa e per tutelare la categoria se ne potrebbero vedere delle belle...
!LULLABY!
00venerdì 14 settembre 2018 14:49
Qualcuno sa come funziona per i video? Cioè, se si usano dei pezzi ma si crea una cosa nuova con il montaggio, si può pubblicare?
S@yaka, 14/09/2018 14.21:
Il diritto all'immagine non può essere fatto valere in quei casi perchè la libera pubblicazione è giustificata dalla notorietà del personaggio.
Questi sono i riferimenti normativi.
www.treccani.it/enciclopedia/diritto-all-immagine
Quindi le foto di manifestazioni sportive ad esempio rientrano in quella norma, giusto?
Davide
00venerdì 14 settembre 2018 14:53
Qualcuno sa come funziona per i video? Cioè, se si usano dei pezzi ma si crea una cosa nuova con il montaggio, si può pubblicare?
Su YouTube quei lavori vengono tutti reclamati e tolti, con tanto di
strike ai canali e chiusura degli stessi.
Quindi le foto di manifestazioni sportive ad esempio rientrano in quella norma, giusto?
Sono problematiche diverse: se ad esempio voglio pubblicare una foto di Mentana posso farlo, ma se voglio caricare un paio di minuti del suo TG no perché comunque è un suo prodotto.
!LULLABY!
00venerdì 14 settembre 2018 14:57
Chiaro, grazie!
Anche io appoggio il bottone Reclama, mi sembra una buona idea.
SteveH
00venerdì 14 settembre 2018 15:34
Bisogna leggere il testo completo, magari lo cercherò.
E' quasi scontato che la norma non sia retroattiva, quindi gli articoli precedenti alla entrata in vigore della legge di recepimento potranno rimanere anche se hanno le caratteristiche dello snippet (ovvero titolo, immagine e paragrafo).
Inoltre è stato stabilito che dal provvedimento sono escluse le piccole e micro imprese del web. Credo che ffz possa ricadere in questa categoria.
S.Alessio
00venerdì 14 settembre 2018 20:28
Facezia:
I contenuti parodistici (nello specifico mi riferisco ai "meme") non dovrebbero essere toccati da questa nuova legge proprio in virtù della loro natura.
Almeno uso il condizionale, perchè nulla è certo xD
E grazie per la delucidazione sugli snippet.
Davide
00venerdì 14 settembre 2018 23:45
S.Alessio, 14/09/2018 20.28:
Facezia:
I contenuti parodistici (nello specifico mi riferisco ai "meme") non dovrebbero essere toccati da questa nuova legge proprio in virtù della loro natura.
Iuzzolino
00sabato 15 settembre 2018 19:19
Davide
00lunedì 17 settembre 2018 00:53
OT clamoroso: temo che anche Zeb sia arrivato al canto del cigno...
![[SM=g1944862]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/62/906305692.gif)
Iuzzolino
00lunedì 17 settembre 2018 20:48
Tutti gli youtuber sono destinati a finire la loro carriera nel peggiore dei modi per il semplice fatto che fare video e caricarli su Youtube non è proprio un lavoro ma è più un passatempo.
Finora è stato bravo a cavalcare l'onda dei meme e dei video virali, come tutti i fenomeni mediatici ha avuto una parabola ascendente e ne sta avendo una discendente.
Gli auguro di trovare lavoro a tempo indeterminato in qualche azienda videoludica perchè di video divertenti non si campa.
![[SM=g1944851]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/51/385080498.gif)
Iuzzolino
00lunedì 17 settembre 2018 23:08
Direi più pirateria che altro: un conto è se prendi un articolo per commentarlo, lo fanno tutti i forum da 20 anni, un altro è se prendi migliaia di serie TV e le trasmetti.
UniMarconcino
00lunedì 17 settembre 2018 23:36
Re:
Iuzzolino, 17/09/2018 23.08:
un conto è se prendi un articolo per commentarlo, lo fanno tutti i forum da 20 anni
E gli usenet newsgroup prima di loro.
Nessuna Procura o giudice di pace darebbe credito a qualcuno che denuncia per 5/10 articoli perchè secondo questa logica bisognerebbe denunciare tutte le persone che hanno usato la rete informatica dagli anni 80 ad oggi.
![[SM=g1944682]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/82/400604492.gif)
Comunque prima che la faccenda diventi un allarme globale con tanto di isteria di massa anch'io metterei il pulsante (o un link) per reclamare gli articoli.
Ovviamente non condivido i toni che gli iscritti a Italian Subs stanno usando nel loro forum: in pratica molti sostengono che, se io traduco, la traduzione è un mio prodotto e ci dovrebbe essere libertà su questo.
Sì, ma se metti da scaricare centinaia di serie televisive coi sottotitoli capisci che non è esattamente la stessa cosa.
Iuzzolino
00martedì 18 settembre 2018 00:01
Re: Re:
UniMarconcino, 17/09/2018 23.36:
E gli usenet newsgroup prima di loro.
Nessuna Procura o giudice di pace darebbe credito a qualcuno che denuncia per 5/10 articoli perchè secondo questa logica bisognerebbe denunciare tutte le persone che hanno usato la rete informatica dagli anni 80 ad oggi.
Aggiungerei che i forum non nascono per violare i copyright, quel sito sì.
La funzione per cui Italian Subs era nato era la violazione dei diritti riservati, cioè offrire gratuitamente una cosa che avrebbe dovuto essere a pagamento.
Nei forum l'uso dei diritti riservati è completamente random perchè ammesso che ci sia un articolo è inserito dentro un contesto di discussione, come quando passi il giornale al bar per far conoscere a chi ti siede di fianco una notizia fresca.
Qualsiasi rinvio a giudizio per un copiaincolla getterebbe discredito sul PM e la magistratura, più probabile una sanzione dell'AGCM ma solo in presenza di un forum concepito a scopo di lucro e strapieno di copiaincolla.