Leggi UE sul copyright

Complice la mia assenza da "internet" per qualche giorno e la necessità di recuperare un paio di informazioni sul web, ho recuperato solo in quest'ultima ora le news riguardanti le leggi UE sul copyright e la prossima votazione che potrà incidere sulla condivisione di contenuti.

Vi lascio alcuni link
www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/tlc/2018/07/03/wikipedia-blocco-legge-ue-su-copyright_fbad5c7d-c920-4c58-a833-5c48dedc1...
www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/tlc/2018/06/26/di-maio-no-a-riforma-ue-su-copyright-e-bavaglio-rete_9089c995-25e5-4d46-9fcc-53d365240...
www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/tlc/2018/06/20/prima-stretta-parlamento-europeo-a-norme-su-copyright_a094d919-24b3-470e-84cc-063bc5b7f...

Un modo senza i meme di "Shooting Star" o "Never Gonna Give You Up" è un mondo triste.

S.Alessio, 03/07/2018 12.44:

---

Un modo senza i meme di "Shooting Star" o "Never Gonna Give You Up" è un mondo triste.

---

Invece da Wikipedia inglese stanno scomparendo i moveset (aka che mosse fanno) dei wrestler :\

Rinviata a settembre la possibile riforma
www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2018/07/04/copyright-gruppi-pe-spaccati-domani-conta-allultimo-voto_f1959a6f-3943-42c2-9ba8-340141a53...

E' una legge nata per colpire Facebook e Google, alla fine li arricchiranno perchè per pubblicare link saranno questi ultimi a farsi pagare.
Forse è la più grande idiozia partorita ad oggi dall'UE dopo il regolamento 543/2011.
Cito.

Le mele di categoria extra devono avere 3/4 della superficie totale di colorazione rossa per le mele del gruppo di colorazione A, 1/2 per le B e 1/3 per le C. Devono essere di 60 mm di diametro e 90 g di peso.

Questi burocrati sono fuori di testa.

www.repubblica.it/economia/2018/09/12/news/copyright_via_libera_del_parlamento_europeo_alla_direttiva-20...

Che cosa ne pensa FreeForumZone?
Essendo una direttiva e non un regolamento dovrà essere "tradotta" in una legge italiana e quindi ci vorrà tempo, ma FFZ non è a tutti gli effetti una "piattaforma" come da descrizione della direttiva stessa?
Queste le parti più importanti o che almeno ci riguardano.

Nelle disposizioni introdotte si prevede che la semplice condivisione di collegamenti ipertestuali (hyperlink) agli articoli, insieme a "parole individuali" come descrizione, sarà libera dai vincoli del copyright. Invece se i link saranno accompagnati da descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti, si ricadrà nella casistica degli snippet (foto e breve testo di presentazione di articoli): questi saranno coperti da copyright e quindi le piattaforme dovranno pagare i diritti agli editori per il loro uso.
Quanto ai controlli preventivi, qualsiasi misura adottata dalle piattaforme per verificare che i contenuti caricati non violino le norme sul diritto d'autore dovrebbe essere concepita in modo da evitare che colpisca anche le opere che non violano il copyright. Non sono previsti filtri sui contenuti ma una cooperazione tra piattaforme e detentori dei diritti d'autore "concepita in modo da evitare che colpisca anche le opere che non violano il copyright". Le piattaforme dovranno quindi istituire dei meccanismi rapidi di reclamo, gestiti da persone e non da algoritmi, per presentare ricorso contro un'ingiusta eliminazione di un contenuto.

Grazie dell'invito, Davide.

Al momento non abbiamo avuto modo di studiare nel dettaglio le possibili ripercussioni su di FFZ.

Bisogna capire con esattezza come definiscono i soggetti interessati da queste restrizioni. Vedremo come sarà poi recepito in Italia.

A grandi linee sembra in realtà riguardarci marginalmente. Almeno per quanto riguarda i controlli preventivi sui contenuti, che sembrano più destinati alle grandi piattaforme di condivisione.

La maggior parte dei contenuti qui è creata dagli utenti. Eventuali "copia/incolla" di interi agricoli (che mi è capitato di vedere a volte) già da prima violavano il copyright. Semplici link con descrizione non saranno vietati. Link con riassunti di articoli, invece, come fa Google news, potrebbero rientrarci, ma, sono comunque contenuti rari e non sistematici.

Difficile capire le modalità con cui potranno essere contestati.

Difficile capire al momento cosa e come potrà essere applicato si ffz va studiata nel dettaglio la norma.

Nello specifico cosa si intende con "Invece se i link saranno accompagnati da descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti, si ricadrà nella casistica degli snippet"?

Ok, che sono in pausa-breve dallo studio, e quindi sono mezzo rintronato...ma cosa sono le descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti?

E' una direttiva stupida e si vede che chi l'ha scritta non pubblica video, topic e articoli ma è solo uno che naviga passivamente.
Anche la storia del copiaincollare gli articoli: capisco che si violino i diritti riservati ma io l'ho sempre vista come una pubblicità al giornalista e alla testata se si cita bene la fonte e la si mette cliccabile.
In 16 anni di forum ho sentito solo di un reclamo per avere pubblicato un articolo esterno. Uno su migliaia non è mica male.

S.Alessio, 13/09/2018 09.27:

---

Nello specifico cosa si intende con "Invece se i link saranno accompagnati da descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti, si ricadrà nella casistica degli snippet"?

Ok, che sono in pausa-breve dallo studio, e quindi sono mezzo rintronato...ma cosa sono le descrizioni che soddisfano la lettura degli utenti?

---

Penso che siano dei link descrittivi (quindi con più parole) che alla fine l'utente non ha più voglia di cliccare sul link per andare a leggere l'articolo originale perché gli bastano le informazioni ricevute dalla descrizione.

Non so come verrà recepita in Italia e cosa cambierà qui su ffz.
Io nel forum qualche volta copiavo e incollavo articoli interi citando sempre la fonte (con link cliccabile).
Non lo farò più che è meglio (ma sarà una legge retroattiva?).
Si potrebbe sul forum implementare un bottone "reclama" su ogni post che porta ad un piccolo modulo fa compilare da parte di chi fa il richiamo per rivendicare il diritto di autore..
Poi magari in un futuro ci saranno delle tecnologie simili a Shazam per la musica e a youtube per i video che riconoscono automaticamente i testi... boh

Bisogna sicuramente attendere come verrà recepita in Italia.

Comunque, per la parte sul copyright dei contenuti non cambierà nulla qui. Noi non abbiamo (né presumibilmente avremo in futuro) accordi di licenza (es. con la Rai/Mediaset/...). Quindi come è vietato caricare (sui nostri server) un video (ma anche una foto) protetto da copyright ora, lo sarà poi. Non sarà vietato farlo tramite youtube, perché loro gli accordi di licenza ce li hanno.

Per i link verso le testate giornalistiche, cambia "poco" e interessa solamente nei casi in cui si fa una sorta inclusione parziale del testo originario per cui quello che si scrive, oltre al link, rende non necessario aprire il collegamento perché c'è già scritto tutto.

Fare copia/incolla di interi articoli protetti da copyright già ora non è lecito, anche riportando la fonte con link.

E per quanto riguarda gli articoli già pubblicati?
Un buon 10% di FFZ è copiaincollato da altre fonti, si tengono gli articoli online aspettando un eventuale reclamo?

Iuzzolino, 13/09/2018 20.03:

---

E per quanto riguarda gli articoli già pubblicati?
Un buon 10% di FFZ è copiaincollato da altre fonti, si tengono gli articoli online aspettando un eventuale reclamo?

---

10% mi sembra tanto.

Considera che qui, comunque, si parla solamente di testate giornalistiche e articoli di giornale, non un testo qualsiasi.

In ogni caso il copyright può essere fatto valere a prescindere, già da ora.

Se è così vuol dire che interi forum verranno spazzati via: quello delle Telegiornaliste è completamente basato su foto di presentatrici e croniste Mediaset, RAI, ecc.
C'è il diritto all'immagine tra l'altro.

Il diritto all'immagine non può essere fatto valere in quei casi perchè la libera pubblicazione è giustificata dalla notorietà del personaggio.
Questi sono i riferimenti normativi.

www.treccani.it/enciclopedia/diritto-all-immagine

Le reti televisive potrebbero risentirsi, ma la loro è una situazione borderline-passabile.
Appoggio l'idea di Animemanga sul bottone "Reclama".

La nuova legge non va a regolare quell'aspetto del copyright, però, nulla cambia sotto questo punto di vista.

Non ci sono mai state richieste di censura in tal senso, se non quando le immagini di quel tipo sono state accostate a frasi offensive, ma questo non ha a che fare con il copyright.

Anch'io sono per il bottone "Reclama", a condizione che venga spiegato cos'è col mousover, cioè portandoci sopra il cursore, altrimenti sembra una segnalazione all'amministratore del forum per, ad esempio, un flame.
Per il resto speriamo che l'Ordine dei Giornalisti non faccia pesare troppo questa direttiva in Italia: sicuramente l'ODG verrà sentito prima di passare alla fase legislativa e per tutelare la categoria se ne potrebbero vedere delle belle...

Qualcuno sa come funziona per i video? Cioè, se si usano dei pezzi ma si crea una cosa nuova con il montaggio, si può pubblicare?

S@yaka, 14/09/2018 14.21:

---

Il diritto all'immagine non può essere fatto valere in quei casi perchè la libera pubblicazione è giustificata dalla notorietà del personaggio.
Questi sono i riferimenti normativi.

www.treccani.it/enciclopedia/diritto-all-immagine

---

Quindi le foto di manifestazioni sportive ad esempio rientrano in quella norma, giusto?

---

Qualcuno sa come funziona per i video? Cioè, se si usano dei pezzi ma si crea una cosa nuova con il montaggio, si può pubblicare?

---

Su YouTube quei lavori vengono tutti reclamati e tolti, con tanto di strike ai canali e chiusura degli stessi.

---

Quindi le foto di manifestazioni sportive ad esempio rientrano in quella norma, giusto?

---

Sono problematiche diverse: se ad esempio voglio pubblicare una foto di Mentana posso farlo, ma se voglio caricare un paio di minuti del suo TG no perché comunque è un suo prodotto.

Chiaro, grazie!
Anche io appoggio il bottone Reclama, mi sembra una buona idea.