Ieri sera ho sentito il presidente della camera Fico il quale diceva che i vari DPCM erano stati emanati in riferimento a D.L. passati e che erano poi stati richiamati nell'ultimo D.L. emanato al fine di ricondurli nell'alveo della dialettica parlamentare la quale prevede la discussione nelle camere ed il decadimento ove il D.L. non venga convertito. Della serie mi arrampico sui vetri meglio dell'UOMO RAGNO.
L'art. 16 Cost. dice "salvo le limitazioni che la LEGGE stabilisce" e non atti normativi minori quali i DPCM.
Sebbene talora uno strumento normativo possa essere utilizzato per fornire il contenuto tecnico di una norma (vedi legislazione contro gli stupefacenti per identificare le sostanze e le quantità con circolari o decreti ministeriali o ancora per identificare la soglia oltre la quale scatta il reato di usura), qui il DPCM è stato utilizzato per limitare un bene giuridico costituzionale cui la nostra carta suprema riserva alla legge la facoltà di disporre in merito. Sebbene questo possa apparire ai più una questione irrilevante o di forma, in realtà non è un vezzo stilistico ma un errore di sostanza che apre la porta ad una marea di ricorsi in quanto si è utilizzato uno strumento inidoneo (DPCM) a normare su un aspetto cui l'art. 16 Cost. richiede una riserva di legge.
Che poi sia scritto coi piedi, è meno grave del fatto di cui sopra.
" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi