Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva

DPCM strumento anticostituzionale in ambito COVID19

Ultimo Aggiornamento: 04/05/2020 12:35
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
23/03/2020 17:51

www.fiscoetasse.com/approfondimenti/13631-la-decretazione-d-urgenza-e-la-costituzione-ai-tempi-del-covid...

Un interessante articolo sull'inidoneità del DPCM quale strumento utilizzato dall'esecutivo per gestire questa difficile situazione.

Ma il nostro Giuseppi che è avvocato, professore universitario nonché ex vicepresidente del consiglio di presidenza della giustizia amministrativa, tutte queste cose non le sapeva ?

Qui siamo ben oltre la follia ...



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
24/03/2020 15:43

www.ilgiornale.it/news/politica/tar-campano-violare-quarantena-si-pu-arriva-sentenza-che-1843...

Iniziano le sentenze in senso contrario: TAR Campania annulla il divieto di quarantena.



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 3.498
Città: VERONA
Età: 43
Sesso: Maschile
25/03/2020 20:40

Credo che le vittorie dei ricorsi non riguardino tutti come vuol far intendere il Giornale, ma solo alcune persone.
Tutto si gioca sullo stato di necessità riferito all'ambito lavorativo: se è comprovato e le autorità vogliono trattenerti a casa puoi ricorrere al TAR e vincere tranquillamente, ma sono questioni personali, non oggettive.
Questi DPCM sono una mezza porcata (scritti malissimo, annunciati peggio, Conte continua a seminare il panico e non se ne rende conto o forse dietro i continui annunci ci sono dietro interessi che ci sfuggono, in Germania la Merkel non compare ogni 3 giorni in TV), ma rispondono abbastanza all'articolo 16 della Costituzione (tra l'altro approvato nel 1946, ma quanto erano avanti?).
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
25/03/2020 21:40

Ieri sera ho sentito il presidente della camera Fico il quale diceva che i vari DPCM erano stati emanati in riferimento a D.L. passati e che erano poi stati richiamati nell'ultimo D.L. emanato al fine di ricondurli nell'alveo della dialettica parlamentare la quale prevede la discussione nelle camere ed il decadimento ove il D.L. non venga convertito. Della serie mi arrampico sui vetri meglio dell'UOMO RAGNO.

L'art. 16 Cost. dice "salvo le limitazioni che la LEGGE stabilisce" e non atti normativi minori quali i DPCM.
Sebbene talora uno strumento normativo possa essere utilizzato per fornire il contenuto tecnico di una norma (vedi legislazione contro gli stupefacenti per identificare le sostanze e le quantità con circolari o decreti ministeriali o ancora per identificare la soglia oltre la quale scatta il reato di usura), qui il DPCM è stato utilizzato per limitare un bene giuridico costituzionale cui la nostra carta suprema riserva alla legge la facoltà di disporre in merito. Sebbene questo possa apparire ai più una questione irrilevante o di forma, in realtà non è un vezzo stilistico ma un errore di sostanza che apre la porta ad una marea di ricorsi in quanto si è utilizzato uno strumento inidoneo (DPCM) a normare su un aspetto cui l'art. 16 Cost. richiede una riserva di legge.

Che poi sia scritto coi piedi, è meno grave del fatto di cui sopra.



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 23.709
Sesso: Maschile
Admin
26/03/2020 23:41

Iuzzolino, 25/03/2020 20:40:

Tutto si gioca sullo stato di necessità riferito all'ambito lavorativo


Solo una puntualizzazione: la "situazione di necessità" non rientra nelle "comprovate esigenze lavorative", sono due opzioni distinte da barrare nell'autocertificazione.
Per quanto riguarda la querelle sono abbastanza d'accordo con Valerio de Gioia e Piergiorgio Assumma. Cito...

Le pericolose derive del “diritto emergenziale”

Il continuo susseguirsi di provvedimenti recanti prescrizioni e obblighi, talvolta diversificati in base alla Regione o addirittura al Comune nel quale si vive, in uno con il mutamento delle sanzioni, prima penali, poi amministrative, poi di nuovo penali, a seconda di come venga qualificata la condotta, pone a rischio la tenuta del principio di legalità: solo una regola precisa e inequivoca consente al consociato di rispettarla legittimando l’ordinamento a sanzionarne l’eventuale violazione.
Fermo restando il sacrosanto obiettivo perseguito dal Governo di contrastare e contenere il contagio da Coronavirus, con il “diritto emergenziale” anche il cittadino più ligio e rispettoso delle regole può incorrere in responsabilità, perfino di natura penale, con tutto ciò che ne consegue.
Le norme penali sono funzionali ad influire sul comportamento dei destinatari, ma tale carattere difetta in alcune delle prescrizioni imposte, perché il loro contenuto, a tratti indefinito, ondivago e variabile, non è in grado di orientare il comportamento sociale richiesto e finisce per influire sulla sussistenza stessa della colpevolezza.

Fonte
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
28/03/2020 20:36

In fatti Davide, proprio tutta questa attività legislativa mi ha fatto riflettere su quanto la dottrina ritiene in merito all'art. 5 c.p. laddove si parla di ignoranza inevitabile.
Ebbene, in ambito covid-19, penso che la sentenza cass. 364/88 calzi proprio a pennello!



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
31/03/2020 18:20

Vado in off-topic rispetto al titolo del post.

Secondo il DL 18 CuraItalia del 17/03/2020 vengono erogati 600€ per il mese di marzo ai professionisti e lavoratori autonomi iscritti alla gestione separata dell'INPS, a prescindere dalla loro situazione economica ossia anche se non ne hanno bisogno.

Secondo gli art. 27 e 28 di tale DL non vi sono soglie di reddito, pertanto:
Hai avuto un reddito nel 2019 200.000€ ? Hai diritto a 600€
Hai fatturato 10.000€ a gennaio ? Hai diritto a 600€

Gli unici ai quali viene posta una soglia sono i lavoratori dello spettacolo (art. 38) che non devono aver avuto nel 2019 un reddito superiore a 50K€.

Va bene che le partite iva sono state massacrate in Italia da diversi anni, ma se è una misura d'emergenza, non sarebbe stato più utile destinarle a chi ne ha una reale necessità ? Per evitare lungaggini burocratiche si sarebbe potuto mettere una soglia oltre la quale non se ne ha diritto, un'autocertificazione da compilare ed il gioco è fatto.
[Modificato da BCarlo 31/03/2020 18:23]



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
01/04/2020 15:04

Regime visite genitori figli in ambito di separazioni - a Bari il Tribunale decide diversamente
Un altro esempio sulla fantastica normativa promulgata dal nostro governo in ambito COVID-19 è rappresentato da una recente sentenza del Tribunale di Bari, il quale dispone che il genitore non collocatario non possa incontrare il figlio fin quando permane l'emergenza COVID-19.
ARTICOLO
FONTE

Orbene, secondo le famigerate FAQ del nostro Governo, alla sezione SPOSTAMENTI, si trova la seguente domanda:
"Sono separato/divorziato, posso andare a trovare i miei figli?" si trova la seguente risposta:
"Sì, gli spostamenti per raggiungere i figli minorenni presso l’altro genitore o comunque presso l’affidatario, oppure per condurli presso di sé, sono consentiti, in ogni caso secondo le modalità previste dal giudice con i provvedimenti di separazione o divorzio."

Il Tribunale di Bari fa esattamente il contrario di quello che la normativa dispone.

Ma vi è di più. Tutta questa disciplina COVID-19 è stata emanata con strumenti quali DPCM e DL. Le FAQ esposte sul sito del Governo espongono in maniera inequivocabile come il potere giudiziario deve applicare la normativa emanata. Ritengo che queste FAQ abbiano la stessa valenza di una legge di interpretazione autentica in quanto l'autore della normativa è lo stesso Governo e dato che la domanda è specifica, precisa, PUNTUALE, il Tribunale di Bari non ha nulla da interpretare in quanto è esposta la situazione concreta non quella astratta.
Unica spiegazione che fa cadere questo ragionamento è che in realtà le tanto famigerate FAQ, in realtà non contino NULLA. Ed in effetti, se ci atteniamo ai principi dell'ordinamento giuridico vigente, queste tanto reclamizzate FAQ non contano NULLA.
Tuttavia, è lo stesso GOVERNO che le pubblicizza, che le comunica urbi et orbi come IL MANUALE D'USO PRATICO di ciò che si può e ciò che non si può.
Così invece però non è, e prova ne è la sentenza del Tribunale di Bari.

Ma non c'è mica la separazione tra il potere legislativo e quello giudiziario?
Montesquieu si rigira nella tomba.
Se il Tribunale di Bari la vede diversamente, non avrebbe dovuto sollevare una questione di legittimità costituzionale davanti alla Corte Costituzionale?
Oppure è un errore dei padri costituenti che all'art. 101 Cost. avrebbero dovuto scrivere "I giudici sono soggetti soltanto alla legge ed alle FAQ".

Giusto per fare chiarezza, si badi bene che il Tribunale di Milano ha disposto esattamente in senso contrario a quello di Bari. Nessuna sospensione degli incontri !
FONTE

Ma vi sembra normale ???



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 284
Sesso: Maschile
05/04/2020 17:19

Penso che sia pacifico che il DPCM non è lo strumento giuridico adeguato per limitare la libertà personale garantita dalla Costituzione. Si è criticato tanto Orban, ma almeno in Ungheria si è seguita una procedura per la quale il Parlamento ungherese ha attribuito i poteri ad Orban. In Italia le forze di opposizione si sono dovute appellare a Mattarella per farsi coinvolgere in questa emergenza. Fino a prova contraria lo stato di emergenza, e quindi la concentrazione dei poteri nella mani del Governo, è prevista solo in caso di guerra.



LAUREA in L14 - Scienze dei Servizi Giuridici
OFFLINE
Post: 970
Città: TRENTO
Età: 33
Sesso: Femminile
05/04/2020 21:28

Essendo praticamente tutte le misure mondiali basate sul "modello Italia", senza intento provocatorio, potreste spiegare che mezzi giuridici avreste adottato per una simile emergenza e come avreste regolato la situazione?
OFFLINE
Post: 284
Sesso: Maschile
05/04/2020 21:34

S@yaka, 05/04/2020 21:28:

Essendo praticamente tutte le misure mondiali basate sul "modello Italia", senza intento provocatorio, potreste spiegare che mezzi giuridici avreste adottato per una simile emergenza e come avreste regolato la situazione?

Nel resto del mondo si è seguito il "modello Italia" dal punto di vista sanitario, ma non è possibile fare un paragone integrale dal punto di vista giuridico. Dai nostri studi sappiamo che la Francia o gli Stati Uniti (ad esempio) hanno una forma di stato diversa dalla nostra. Io, visto e considerato lo stato di necessità ed urgenza, avrei utilizzato lo strumento del Decreto Legge o del Decreto legislativo, integrati da decreti ministeriali per aspetti specifici. La nostra è una repubblica parlamentare, non un direttorio!



LAUREA in L14 - Scienze dei Servizi Giuridici
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
06/04/2020 23:38

Re:
S@yaka, 05/04/2020 21:28:

Essendo praticamente tutte le misure mondiali basate sul "modello Italia", senza intento provocatorio, potreste spiegare che mezzi giuridici avreste adottato per una simile emergenza e come avreste regolato la situazione?




Premesso che è facile dire cosa si sarebbe fatto ex post e che invece quando stai prendendo una decisione saprai solamente dopo se essa sarà giusta o sbagliata, qui non sto contestando il merito delle decisioni prese dall'esecutivo, quanto invece il metodo. Lo strumento giuridico da utilizzarsi in tali circostanze non v'è dubbio alcuno che debba essere quello indicato dall'art. 77 Cost. : il decreto legge.

Come è noto, il DPCM è uno strumento amministrativo e pertanto inidoneo ad incidere su quanto disposto all'art. 16 Cost. in ambito libertà di movimento e spostamento. Vedasi a tal proposito il ricorso al TAR campano vinto dall'avvocato che è andato a comprarsi le sigarette.

In ambito giuridico, la forma è sostanza e quindi poco interessano le intenzioni o le finalità che si è prefissato l'esecutivo, in quanto, se le migliori intenzioni sono male implementate (e qui è chiaro come il sole) il tutto viene giù come un castello di carte al primo refolo di vento. Le azioni poste in atto dal governo hanno sortito l'effetto desiderato non in quanto cogenti, coese ed inappuntabili sollo il profilo nomofilattico ma unicamente in quanto il "sentir comune" del cittadino italiano ha fatto in modo che tutti vi abbiano aderito senza tanti problemi. Qualche punto di percentuale di inosservanti è fisiologico.

Tutto ciò a mio avviso è sintomatico dell'incapacità dell'esecutivo di gestire la situazione ma non tanto perché prende le decisioni sbagliate, ma perché non sa nemmeno come usare la cassetta degli attrezzi che ha in dotazione. Mi auguro di essere in errore...



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
17/04/2020 20:31

Sabino Cassese
Un ARTICOLO da parte di un importante giurista che pare una conferma.
[Modificato da BCarlo 17/04/2020 20:32]



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
23/04/2020 12:16

ARTICOLO su STUDIOCATALDI che rimarca come il DPCM sia uno strumento inappropriato.



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
28/04/2020 00:21

Anche l'ex presidente della Corte Costituzionale, Baldassarre, spara ad alzo zero sugli atti normativi che il Presidente del Consiglio emana. DPCM incostituzionale e molto altro.

FONTE
[Modificato da BCarlo 28/04/2020 00:48]



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
29/04/2020 16:01

Rebus sic stantibus, andrà tutto male :-(
Ed anche l'attuale presidente della Consulta, Marta Cartabia, si esprime affermando che "la Costituzione non contempla un diritto speciale per tempi eccezionali".

FONTE

Avendo visto che insigni giuristi ed anche la 4° carica del nostro amato Stato, hanno espresso perplessità sulla nomotecnica del governo, sarebbe quanto mai doveroso porsi le seguenti domande:

1) perché il cittadino deve seguire delle regole che gli vengono imposte, se invece chi le emana non segue le regole per crearle ?
2) perché, se siamo in uno stato di diritto, viene permesso che vengano violate le regole basilari della democrazia ?
3) perché si permette che tutto ciò continui nella quasi totale noncuranza ed apatia del nostro ordinamento e delle Istituzioni ?
4) perché si consente di prendersi beffa della nostra Costituzione e nessuno che abbia la forza o almeno la voglia di difenderla e farla rispettare ?
5) come farà ad andare tutto bene, rebus sic stantibus ?



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
29/04/2020 16:45

Presentata denuncia/querela a carico del Prof.Avv. Giuseppe Conte ed eventuali concorrenti.

FONTE
[Modificato da BCarlo 29/04/2020 16:47]



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 51
Città: CASORIA
Età: 39
Sesso: Maschile
01/05/2020 15:46

Re:
lupusalfa, 05/04/2020 17:19:

Penso che sia pacifico che il DPCM non è lo strumento giuridico adeguato per limitare la libertà personale garantita dalla Costituzione. Si è criticato tanto Orban, ma almeno in Ungheria si è seguita una procedura per la quale il Parlamento ungherese ha attribuito i poteri ad Orban. In Italia le forze di opposizione si sono dovute appellare a Mattarella per farsi coinvolgere in questa emergenza. Fino a prova contraria lo stato di emergenza, e quindi la concentrazione dei poteri nella mani del Governo, è prevista solo in caso di guerra.


Standing ovation. Niente da aggiungere, se non che si dice «incostituzionale» e non «anticostituzionale».
OFFLINE
Post: 198
Sesso: Maschile
01/05/2020 16:41

Altre 1000 querele ...
Uno studio legale romano ha messo in atto una interessante iniziativa. Si parla di un migliaio di querele presentate 😱!!!

FONTE
FAC-SIMILE QUERELA


[Modificato da BCarlo 01/05/2020 16:42]



" ... dove invece è la legge padrona dei magistrati e i magistrati suoi servitori, io vedo salvezza e ogni bene."
Platone, Leggi
OFFLINE
Post: 51
Città: CASORIA
Età: 39
Sesso: Maschile
01/05/2020 16:59

Re:
BCarlo, 24/03/2020 15:43:

https://www.ilgiornale.it/news/politica/tar-campano-violare-quarantena-si-pu-arriva-sentenza-che-1843969.html

Iniziano le sentenze in senso contrario: TAR Campania annulla il divieto di quarantena.


Semmai annulla l'obbligo, non il divieto.


Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:56. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com