Questioni giuridiche

mammabass, 27/06/2012 14.54:

---

se posso dire la mia.. non credo che il processo di Norimberga sia stato realizzato per dimostrare la superiorità morale di qualcuno, ma, come dice Davide, non avevano tante opzioni fra le quali scegliere.. i popoli erano distrutti fisicamente e psicologicamente dalla Guerra, e quando si sono aperte le porte di Auschwitz il mondo ha davvero conosciuto l'orrore sotto ogni sua forma, quindi i "vincitori" dovevano per forza processare e punire i colpevoli, perchè altrimenti la popolazione mondiale avrebbe trasformato ogni goverante di ogni nazione in cibo per gatti era necessario dare un segnale che l'incubo era finito e che ci sarebeb stata una svolta, e che i colpevoli avrebbero pagato adeguatamente per qullo che avevano fatto.. lascia stare che poi io li avrei torturati uno per uno questo è un altro discorso..

---

Bada bene che io non contesto lo sterminio della classe dirigente nazista (ci mancherebbe) ma che si sia voluta metterla in pratica in forma di processo, che ha riti, metodi, casistiche che, per me, non hanno nulla di spartire colla guerra. Cosa che poi si è ripetuta nel tempo (penso ai processi a Milosevic), ma che in quel processo furono ingigantite dall'abominio giuridico della retroattività della legge penale, visto che tutti i capi d'imputazione per cui i gerarchi furono condannati non pre-esistevano al processo. Io però sono un uomo della strada, infatti chiedo a voi se e dove il mio ragionamento è fallace.
Tanto per capirci, la fine che fecero i gerarchi fascisti, aldilà del circo Barnum di Piazzale Loreto, è quella che io intendo come naturale conclusione di ogni conflitto. Catturati, "processo" sommario e muro. Fine dei giochi.