Questioni giuridiche

Diciamo che le questioni generali possono essere pubblicate qui, ma se devi difendere l'Iran come al tuo solito () potresti usare questa cartella.
Insomma dipende.
Il discorso che vorrei fare è molto semplicistico e magari anche scontato: i nazisti si erano macchiati di numerosi crimini, gli alleati dovevano stringere loro la mano e fare un balletto gioioso assieme?
A mio avviso si è tentato di dare una parvenza di legalità alla fine della guerra più bestiale che l'umanità ha affrontato, naturalmente con la mentalità di quel tempo (condanne a morte e impiccagioni).
Detto ciò... che questa parvenza sia stata paragonata ai processi sommari stalinisti è assolutamente normale, ma era l'unica via, IMHO.
Secondo me più che l'inizio del diritto come forza (in fondo è sempre stato così, dal dopo-Illuminismo quest'attitudine ad applicarlo si è solo attenuata poco) abbiamo assistito alla propaganda di Goebbels che è stato un antesignano... dalla parte degli alleati!
Da allora la società americana ha sempre vissuto di spettacolarizzazione e il più grande disastro della sua storia dopo, per l'appunto, la Seconda Guerra Mondiale, è diventato il più grande telefilm di tutti i tempi... naturalmente mi riferisco all'attacco alle Torri Gemelle.
Il nazismo non è morto del tutto: fra USA, Russia e altre nazioni si sono litigati il suo "know how" per decenni.
Beninteso: non sto dicendo che questi stati sono gli eredi del nazismo, alcuni lo sostengono, ma io non sono fra quelli.
Ecco... per dire che a mio modesto modo di vederla è una questione tanto giuridica quanto sociologico-giornalistica.
Tutto il discorso che hai fatto è giusto, però vedo anche quest'altra sfumatura.